Es hasta hilarante que hoy por hoy, se esté usando uno de los términos del famoso Criterio de Demarcación del británico Karl Popper, PSEUDOCIENCIA como adjetivo peyorativo hacia cualquier disciplina, instituto de investigación o teoría, aunque sea mundial e históricamente aceptada. Nunca fue el objetivo de este muy reconocido Filósofo de la Ciencia, subestimar a quienes trabajan para mitigar el dolor de todo tipo, ya que, en su época, el dolor también era abundante en toda la humanidad.
Desde Inglaterra en 1962, Karl Popper en su libro Conjeturas y refutaciones, propone el gran CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia: el cual se usa, se respeta y se aplica en la actualidad.
Popper postuló un criterio de demarcación que claramente establece lo que es ciencia o lo que es, respetuosamente, pseudociencia. Este criterio de demarcación hasta la fecha es utilizado por toda disciplina científica. En un diseño experimental no se busca verificar una hipótesis, sino refutar su contraria (H0 = hipótesis de nulidad) para que quede establecida la validez de una hipótesis. Tan importante es que las hipótesis de una disciplina puedan ser refutadas, que eso es el criterio de demarcación.
Si ser pseudocientífico tuviera algo de peyorativo, Karl Popper, tal como lo describe en su mencionado libro, jamás hubiera colaborado con los trabajos del médico y psicoterapeuta austríaco Alfred Adler a quien mucho respetaba ¡La psicoterapia es, en su mayoría “pseudociencia!” según el famoso criterio de demarcación de Popper y, a la vez, una disciplina que ayudó a millones y millones de personas en todo el mundo a través de más de 120 años de historia, en el área de la salud mental. Es más, la psicoterapia (en este caso es psicoanálisis) no entra en la ciencia, pues es imposible refutar una hipótesis en esa disciplina y la causa la explica el mismo Popper en su mencionado libro. Algunas psicoterapias tienen tantos o más resultados que muchas disciplinas científicas relacionadas con la calidad de vida de una persona.
El tema no termina allí, aunque cueste creerlo, la “TEORÍA M” de supercuerdas de Edward Witten (1995), una de las más brillantes demostraciones que se han hecho en la historia de la Física, es el ejemplo perfecto de lo que decimos, ya que a pesar de contar con fundamentos matemáticos sólidos y gozar de prestigio en la comunidad científica mundial ¡Es PSEUDOCIENTÍFICA! La causa es muy simple, no es posible realizar una prueba empírica con una cuerda de energía que, según los cálculos matemáticos, es lo que permite la existencia de toda partícula subatómica para el modelo estándar de la Mecánica Cuántica. Ahora bien ¿Quién se atrevería a subestimar esta teoría de la Física actual o tratarla de charlatanería barata? Sin duda, nadie que esté en pleno uso de sus facultades mentales.
Como se puede ver, la imposibilidad empírica de refutar una teoría, la sitúa en una posición peculiar, porque, aunque pueda ser considerada pseudocientífica, debido a la imposibilidad actual de poner a prueba empíricamente sus postulados, esto no significa que sea una teoría inútil o sin mérito.
En conclusión, la pseudociencia no siempre implica una falta de valor intrínseco en una disciplina, pero sí indica que estas ideas no pueden ser consideradas dentro del conjunto de las teorías científicas, principalmente por su incapacidad de ser sometidas a pruebas refutables. Son disciplinas, algunas con más resultados positivos que las teorías científicas.
Estamos volviendo al “Materialismo, mecanicista, dogmático y obsoleto” ¡Aprovechen! Ahora se pueden vengar de todo el sufrimiento que les causaron esas teorías mal llamadas pseudocientíficas, solo que se van a aburrir, pues la gente está harta de los mediocres o nulos resultados de las ciencias tradicionales y siguen optando por las terapias alternativas que, por si acaso, son totalmente legales. Es por ello que la TERAPIA PUNTO CERO utiliza teorías 100% científicas. El secreto es saber reconocer a los científicos honestos, actualizados y que usan la metodología holística, no la tradicional, que no llega a nada. Holístico es el método del paradigma Holográfico (Energético), viene de HOLOS que, en Griego Koiné, significa TOTALIDAD, primero se estudian las cosas como un todo, sin sacarlas de contexto, si una parte requiere atención, de todos modos, rápidamente se devuelve a esa TOTALIDAD.
La separación (analizar), solo se permite para la explicación, ya que las palabras separan. Por ejemplo, el problema social del consumo de sustancias ilícitas, no son los padres, ni la escuela, ni los consumidores, ni el amor por el dinero, ni el egoísmo, ni el escapismo… ¡Es todo eso y mucho más, todo junto, formando un todo superior a la suma de las partes! Insistir en postergar esta metodología contraria a Descartes, llevará a la humanidad al auto-exterminio, insistía David Bohm.
Uno de los Institutos de investigación que respeta esta premisa, es el Instituto Matemática del Corazón de California, con sede en España. Es de allí que utilizamos algunos principios que, por su confiabilidad y por ser hechos científicos probados y comprobados. Todos sus descubrimientos en el área energética del corazón (Coherencia Cardíaca), se han sometido a rigurosos diseños científicos y pruebas experimentales bajo la dirección de investigación de Rollin McCraty. En este sentido, dado que estos descubrimientos han cumplido con los estándares de rigurosidad científica adecuados y han superado la prueba del experimento, se puede concluir que el trabajo realizado por este Instituto es, de hecho, científico según el criterio de demarcación de Popper.
Afirmar lo contrario, es un insulto que en las leyes internacionales de informática directamente es delito. No se puede mencionar nombres y poner juicios negativos sobre él. La demanda está a un solo paso con estos profesionales, que son totalmente serios y no sería la primera vez, con todo su derecho si consideramos su arduo e impecable trabajo, cercano ya a los 30 años de ayudar a la humanidad. Entonces, de acuerdo al CRITERIO DE FALSABILIDAD (así se llama) de Karl Popper, una hipótesis científica debe ser falsable, es decir, debe ser posible demostrar que es falsa mediante pruebas o experimentos. Si una afirmación no puede ser sometida a pruebas que puedan refutarla, no puede considerarse científica según Popper, como el caso de la mencionada psicoterapia de Adler.
Sin embargo, estas disciplinas no carecen de valor. Aunque puedan ser consideradas pseudocientíficas debido a la imposibilidad de ser refutadas empíricamente, su utilidad fue, es y será válida, al ayudar a grandes cantidades personas de diversas maneras. Incluso sus postulados no son falsos, se confunde falso, con no tener la posibilidad de refutación suceda lo que suceda. Tampoco son inventos, ocurrencias o conocimiento basura, además las pruebas que siempre guardamos son los resultados concretos en las personas que se trataron allí.
Lo mismo sucede con la Genética de Ondas del recientemente desaparecido Peter Garaiev, un tema muy jugoso para un próximo escrito, los resultados, que he tenido el privilegio de verlos en persona, siempre llevan a conclusiones positivas y, aunque no es para nada rápida, puedo afirmar con conocimiento de causa, que es totalmente científica y que, esa terapia de sonido no falla siendo bien utilizada, como en todos los casos de la práctica científica responsable y bien realizada.
Prof. Carlos Delfino
Catedrático e investigador